Стало известно, чем закончилось дело о стрельбе в Амурском строительном колледже

Стали известны подробности о том, как завершилось одно из самых громких дел в Приамурье за последние годы. Финал истории о стрельбе в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также решение суда по делу рассказал адвокат из адвокатской палаты Амурской области Каро Жамкочян.

Напомним, страшный инцидент произошёл три года назад. Новости о стрельбе в Амурском строительном колледже транслировали федеральные каналы. Студент принёс с здание учебного заведения ружьё, открыл стрельбу. Один однокурсник стреляющего погиб, трое пострадали, а сам парень добровольно ушёл из жизни, писал портал 2x2.su.

В случившемся обвинили дежурившего в этот день охранника и директора ЧОП, под защитой которого находился колледж. Это возмутило общественность, люди стали говорить, что следствие нашло «козлов отпущения». 

Амурский адвокат высказался по этому поводу в личном Telegram-канале:

Причиной гибели людей стали действия стрелка, который скрытно пронёс ружье в обычном рюкзаке, что не позволило охраннику в отсутствие рамки металлодетектора визуальным путём обнаружить его. Но даже при обнаружении оружия у охранника не было полномочий для личного досмотра студента. Вопреки выводам следствия, отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки и нарушение трудового законодательства никак не могли стать причиной этой трагедии. Трагедия эта произошла не из-за отсутствия формальной «бумажки». Бумажки эти не способны различить разобранное ружьё в рюкзаке. Причины трагедии иные, системные. Согласитесь, охрана наших учебных заведений и борьба с таким явлением, как буллинг, вызывает в обществе много вопросов и отнюдь не риторических! – отметил Каро Жамкочян.

Для обвиняемых просили наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Адвокат выступил в их защиту, считая, что это – слишком сурово.

Во время моего часового выступления в прениях я рассказал историю мужчины, который отсидел 13 лет за чужое преступление и полвека добивался оправдания. В 2013 году был установлен настоящий преступник, и впервые в истории страны дело с истёкшим 50 лет назад сроком давности передали в суд для пересмотра. Я просил суд не допускать такой же ошибки в нашем деле.

В итоге суд ушёл на менее тяжкую статью – «выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и освободил подсудимых от наказания, засчитав время, проведённое под стражей.