Как амурчане отстаивают жильё в суде

Свой закон?

Вследствие решения суда без единственного жилья остаётся маленький ребёнок из Благовещенска.

Дело было так. Группа благовещенских единомышленников решила создать коммерческую организацию. Взяли кредит на развитие бизнеса. Но у банка было условие: предоставить в залог имущество в качестве гарантии выплаты кредита. Бизнесмены отдавали в залог машины, гаражи. Один из учредителей по фамилии, скажем, Иванов отдал квартиру, в которой жил с женой и маленькой дочкой.

Но бизнес не пошёл, общество развалилось, а кредит остался невыплаченным. Банк через суд потребовал взыскать задолженность с залогового имущества. В это же имущество попадает и квартира Ивановых.

- Теперь внимание: согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действительно, в этом случае люди теряют право пользоваться своим жильём, но при условии, что кредит был взят на покупку, строительство или капремонт жилого дома или квартиры, - поясняет Максим Бутенко, юрист, представляющий интересы Иванова в суде. - Причём жильё должно быть заложено или по ипотеке по договору (банк ставит условие о залоге), или по ипотеке по закону (залог предполагается законом). А в нашем случае цель кредита не жилищная, поэтому Ивановы могли и дальше жить в своей квартире, хотя она и продана.

Однако жильё продали, не указав в договоре продажи, что в квартире люди живут. Хотя об этом было известно в территориальном управлении Росимущества, через которое продавали квартиру. Поэтому представитель Иванова в суде потребовал признать договор продажи незаключённым.

Но горсуд перевернул закон с ног на голову. Мол, если жильё находится в залоге по договорной ипотеке, то вообще не важно, на что потрачены деньги - люди всегда теряют право пользоваться имуществом. А вот если ипотека в силу закона, то цель кредита имеет значение.

- Это решение мы попытались обжаловать в Амурском областном суде, - продолжает Максим Бутенко. - При подготовке апелляционной жалобы я задался вопросом: а какие есть случаи ипотеки в силу закона, когда можно тратить деньги не на жильё? Я нашёл семь случаев, но ни один к нашему не подходил. А ведь неверное толкование нашим судом норм закона ставит под угрозу сохранение жилья за несовершеннолетними. У Ивановых их жильё единственное. А как же вышеупомянутая статья 78 - гарантия сохранения права пользоваться жильём, особенно если оно единственное? По логике наших судов, эта статья вообще не действует! А вот по России существует обильная судебная практика в пользу жильцов.

Куда теперь ребёнку? В приют? Пока Ивановы живут в квартире - но это пока. Суды будут продолжаться. Редакция же «АиФ-ДВ» сделала официальный запрос в Госдуму РФ: вправе ли суды коверкать нормы закона и почему Росимущество продало квартиру, не учтя проживающих в ней?

Вернуть проценты

Но бывает, суды принимают сторону рядовых амурчан. К примеру, в случае с областной программой компенсации процентов по ипотеке. Правительство Приамурья уже почти два года выплат не производит. Подробности рассказала Наталья Ершова, наша читательница из Благовещенска.

Три года назад женщина купила квартиру в ипотеку и вступила в программу компенсации. Компенсировать должны фактические расходы граждан по ипотеке за первые 36 месяцев при условии, что сумма кредита не более 2 млн рублей. В течение года Наталья получала выплаты, а потом вдруг: «Денег нет, когда будут - неизвестно». Позже в правительстве пообещали погасить долги по выплатам за 2013 - 2014 годы в течение трёх лет.

- Но через два месяца уже закончится моё участие в программе, то есть истекут предусмотренные Положением три года, а денег я так и не увидела, - говорит Наталья. - Знакомые советуют идти в суд.

По данным опытного юриста Киры Милиневской, общая судебная практика - положительная для граждан. Суд исходит из того, что, если государство взяло на себя какое-либо обязательство, оно обязано его исполнить. Правда, соцзащита просила отсрочки по выплатам до 2018 года, но суд в этом отказал.