В Свободном за мошенничество будут судить бывшего замглавы администрации

В областной прокуратуре рассказали о ходе дела. По версии следствия, в 2016 году в Свободном проводился аукцион по продаже земельного участка по заниженной стоимости, в котором принимало участие доверенное лицо подсудимого. На участке находились объекты муниципальной собственности, но после покупки они не были реализованы.

Впоследствии подсудимый и бывший главный архитектор г. Свободного решили продать земельный участок по более высокой цене, чем он был реализован на аукционе. Для того чтобы увеличить привлекательность указанного земельного участка, сообщниками было принято решение мошенническим способом зарегистрировать на него право собственности нового покупателя. В итоге земельный участок был продан за сумму, почти в 6 раз превышающую его цену на аукционе по продаже муниципального имущества, – рассказали в пресс-службе ведомства.

Чтобы оформить право собственности на объект недвижимости, подсудимый с сообщниками под видом строительства нового объекта реконструировали старое здание. Они даже подготовили и утвердили проектную документацию, получили разрешение на строительство и сделали ложный технический план, чтобы показать, что никаких зданий на участке нет. На самом деле муниципальный объект увеличили и зарегистрировали как новый.

При этом подсудимый передал взятку в размере, превышающем 1 миллион рублей, бывшему главному архитектору города за содействие новому собственнику в оформлении необходимых документов, – рассказали в прокуратуре.

В результате Свободному был нанесён ущерб на сумму свыше 6 миллионов рублей. Бывшего замглавы администрации теперь обвиняют по статьям 285 УК РФ (использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере).

Напомним, бывший директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» признан виновным в превышении должностных полномочий и получении взятки. Из-за него, по версии следствия, не проводились дноуглубительные и противопаводковые работы.