Амурский эколог прокомментировал возможное строительство ещё одной ГЭС

Мы продолжаем тему возможного строительства в Приамурье двух дополнительных ГЭС. Напомним, не ранее 2030 г. нам «подарят» Нижне-Зейскую и Селемджинскую станции.

Селемджинцы, например, уже встревожились - в частности, за будущее Норского заповедника. Холдинг «РусГидро» пообещал: заповедник не тронут. Там будут лишь природу изучать - с любезной помощью специалистов Норского.

Дороже аналогов

А мы продолжаем разбирать с экспертами вопрос целесообразности дополнительных ГЭС в регионе (довод энергетиков - борьба с наводнениями). Слово экологу, экс-директору Амурского социально-экологического Союза Юрию Гафарову:

Если верить Декларации о намерениях строительства Селемджинской ГЭС, стоимость работ - более 59 млрд рублей в ценах второго квартала 2022 г. Учитывая инфляцию, к 2024-му (году начала строительства) цифра увеличится минимум на 5-7% - до 62-64 млрд рублей. А согласно отчёту «Плотины и развитие» Всемирной комиссии по плотинам окончательная стоимость строительства любой крупной ГЭС, независимо от места расположения, страны или континента, в среднем оказывается в 1,5 раза больше заявленной в проекте. Так что Селемджинская может потянуть на 90 млрд.

Хорошо, поверим в чудо и уложимся в заявляемую сумму. Но и так эта ГЭС оказывается дороже своих аналогов. Для сравнения стоимости различных гидростанций применяется такой показатель, как сумма строительства на один киловатт установленной мощности объекта. Сейчас в мире эта цифра в среднем около $4000 на кВт. Несложно посчитать, что для Селемджинской ГЭС с установленной мощностью 100 МВт цена кВт выйдет в 590 тысяч рублей, или более $7000 - почти вдвое выше средних мировых показателей.

При плане выработки 470,8 млн кВт/ч в год и закупочной стоимости 3,38 рублей за кВт/ч в 2031 г. (год сдачи ГЭС в эксплуатацию) окупится объект за 37 лет без учёта налогов, зарплат работников, затрат на эксплуатацию и выплат кредитов - своих-то денег у энергохолдинга на строительство нет, придётся занимать. Со всеми этими затратами ГЭС не окупится никогда. По расчётам «Ленгидропроекта», убыток от её возведения на момент окончания эксплуатации составит свыше 30 млн рублей. В связи с этим проектировщики предлагают фактически переложить эти расходы на бюджет и конечного потребителя электроэнергии: или повысить закупочную стоимость кВт/ч с этой станции в 4 раза, или выдать бюджетный кредит на строительство под 4% - в 2,5 раза ниже нынешнего. И будет даже прибыль - аж 50 млн рублей за весь срок работы - от суммы строительства 59 млрд!

От всех ущербов?

Впрочем, коммерческая эффективность во главу угла и не ставится. Главное, напомним, - снижение ущерба от паводков. А он, по расчётам проектировщиков, тянет на 2,9 млрд рублей в год. Правда, к цифре есть вопросы. Расчёт-то простой: сложены суммы ущербов от паводков 2013 и 2019 гг. и поделены на 11 лет - с 2009 по 2019 г. То есть, фактически, предполагается, что Селемджинская ГЭС в силах предотвратить все паводки и ущербы. Это странно, особенно учитывая, что крупнейший паводок-2013 сформировался в верховьях Амура и поддерживался в первую очередь правобережными притоками Зеи и китайскими притоками Амура. Вклад Селемджи если и был, то явно не определяющим. Вот в паводке-2019 Селемджа была значимой, но не единственной.

Так что, говоря о спасительной роли Селемджинской ГЭС, корректнее рассчитать непосредственный вклад как раз одноимённой реки. На ней за последние 100 лет действительно мощные паводки со значимым ущербом случались пять раз: в 1928, 1956, 1972 гг., в начале 1990-х и в 2019 г. Но не снизит ли такой расчёт потенциальную эффективность ГЭС в разы, если не на порядки? Особенно с учётом огромной работы, проделанной после 2019 г., по снижению возможного ущерба: выделение паводкоопасных зон, их расселение, начало строительства дамб и т.п. Выходит, Селемджинская ГЭС и в качестве противопаводкового объекта вряд ли окупит вложенное в неё? То есть разумнее строить противопаводковую плотину? Это проще, дешевле. Обширнее противопаводковая ёмкость водохранилища, а значит, эффективнее регуляция стока Селемджи.

Но ирония в том, что строить плотину на реке в заявленном месте вообще нельзя. Образуемое при этом водохранилище неизбежно затопит часть Норского заповедника, водно-болотного угодья Альдикон и заказника «Нижне-Норский». А такое затопление запрещено законом. Физически это, конечно, возможно, но с возмещением ущерба в миллиарды, если не десятки миллиардов рублей. Закон также запрещает изменение или ликвидацию границ ООПТ, чтобы вывести их из зоны затопления. Единственный выход - изменения в закон об ООПТ; изменения, фактически разрушающие базовую идею неприкосновенности ООПТ.

Гибельные последствия для природы уже никому не интересны. А вот из объектов экономики - затопление п. Норск, участка дороги Новокиевский Увал - Февральск, линии ЛЭП, питающей Селемджинский район. Фактически, водохранилище отрежет район от региона. Разумеется, новую дорогу и ЛЭП построят в обход водохранилища, но, во-первых, их длина увеличится на 50 км; во-вторых, они пойдут через тайгу и заболоченную долину Альдикона и его притоков, сведя к нулю транспортную стабильность и электроснабжение района.

Вывод: стоит ли деньги тратить? Есть проекты с меньшими издержками и большей выгодой: Ниманской или, в крайнем случае, Нижне-Зейской ГЭС. Подумайте, энергетики!