Хозяину автозаправки в Приамурье пытаются подвинуть земельный участок

В редакцию портала 2x2.su обратился житель Сковородинского муниципального округа Николай (имя изменено, – прим. ред.), который держит придорожную автозаправку. По соседству располагается АЗС известной российской нефтяной компании.

Некоторое время конкуренты мирно сосуществовали, занимаясь каждый свои делом. А дальше, так сказать, лёгкий поворот - и они уже оппоненты в суде.

Ошибка вышла?

Теперь по порядку. Чтобы открыть свою заправку, амурчанину пришлось 11 лет (с 2003 г.) собирать и оформлять документы на землю под строительство станции. Заказывал проект, прошёл экспертизу в Хабаровске и т.д. по всем необходимым инстанциям. Наконец, земельный участок встаёт на кадастровый учёт, очерчены границы владений, оформлена долгосрочная аренда. В 2014 г. начато строительство самой АЗС, а дальше пошла работа.

С соседней, российской станцией, которая, к слову, появилась здесь задолго до объекта Николая, отношения были нормальные - ровные.

И вот полтора года назад у этой заправки меняется руководитель. Вызывает он меня к себе и говорит: «А ты знаешь, что мы с тобой незаконно здесь построились?» - рассказывает амурчанин. – Я, конечно, удивился: а я-то почему здесь незаконно? Я 11 лет по бумагам пробегал – мне просто не разрешили бы и колышек вбить! Конкурент продолжает: «В 2007 г. была допущена ошибка в реестре», и показывает мне схему, как, дескать, на самом деле должно быть. И по этой якобы правильной схеме часть моего участка отходит российской АЗС. Да такая часть отходит, что у меня остаётся только въезд на территорию. А к автозаправке масса требований, в том числе въезд и выезд, полоса разгона и торможения для заправляющегося транспорта, которые являются неотъемлемым техническим условием АЗС. В общем, этот предъявленный мне чертёж существование моей станции как бы вообще не предполагает!

Естественно, Николай с предложенным не согласился. Тогда конкурент заявил, что пойдёт в суд исправлять кадастровую ошибку. Первое, что удивило Николая - суд вообще взялся за дело, несмотря на то что исковой срок по такому вопросу давно вышел - прошло почти 15 лет.

Разумеется, сам суд не может утверждать, была ли эта кадастровая ошибка, потому что ни суд, ни стороны конфликта не обладают специальными познаниями землеустроительного эксперта, - рассказывает Владислав, представитель амурского предпринимателя по доверенности в суде. - Поэтому сторона истца должна выдвинуть кандидатуру специалиста, который проведёт экспертизу – законную, выполненную по всем требованиям методики.

Полистал дело - готова экспертиза?

Представители российской АЗС находят эксперта, он работает целый год, после чего судебное производство возобновляется. И результат оказывается в пользу «федералов». Николай, естественно, ходатайствует о проведении дополнительной экспертизы, потому что первое обследование, по мнению ответчика, выполнено с нарушениями.

Отступим немного назад. Чем отличаются эти две АЗС: владелец амурской сперва оформил землю, потом начал строиться. На российской – наоборот: начали со строительства самого объекта, потом взялись за оформление, - поясняет Владислав. - Почему соседи Николая вообще засуетились с якобы кадастровой ошибкой - у них закончился срок аренды земельного участка. И чтобы им работать дальше, землю под станцией надо было узаконить. Но кадастровый участок российской АЗС, сформированный ранее, с учёта уже был снят - его по сути сейчас не существует. Именно поэтому Николаю и оформили его владения - на законных основаниях. Отметим, что земли под обеими АЗС - местного лесхоза. И когда начались суды, ведомство даже привлекали к процессу в качестве ответчика. Но потом сами же российские арендаторы попросили лесхоз исключить: мол, выставлять им требования нецелесообразно, ведь основной ответчик - амурский автозаправщик. А лесхоз, полагаю, мог и сообщить, кто и какую землю арендовал.

Возвращаемся к экспертизе. По закону специалисту должны предоставить материалы суда, на основе которых он должен ответить на определённые вопросы по кадастровой обстановке. А в конце экспертного заключения консультант обязан привести список документов, которые он использовал при проведении экспертизы.

В экспертизе от российской АЗС этого списка мы не увидели относительно вопроса, поставленного в отношении земельного участка, на котором находится АЗС, - отмечает Владислав. - Мы предъявляем суду доводы относительно экспертизы: как эксперт отвечает на вопросы, не видя этих документов? Нам пояснили: специалист знакомился с материалами в самом суде, и этого, дескать, было достаточно для ответов на вопросы. Но это противоречит методике проведения обследования! И это же не просто какое-то упущение, а нарушение закона. Как именно эксперт знакомился с материалами: просто читал, обладая фотографической памятью? Тогда почему он и список документов не «сфотографировал»? В том числе почему  при ознакомлении с делом в суде эксперт не указал в перечне экспертизы визуализированные документы, которые послужили основанием разрешения поставленных ряда эксперту вопросов?

По закону или в обход

Все вопросы остались без ответа. Суд также посчитал, что нет необходимости в дополнительной экспертизе, о которой ходатайствовал амурчанин. Более того, в этом прошении усмотрели «затягивание рассмотрения дела по существу, злоупотребление ответчика своими правами».

Мы явно видим нарушение принципа состязательности в судебном процессе. То есть приняты доказательства истца, в них имеются сомнения, а суд эти сомнения не учитывает, закрывает на них глаза, - уточняет Владислав. - К сожалению, в законе указано, что суд ВПРАВЕ назначить дополнительную или повторную экспертизу. А раз вправе, суд посчитал, что необходимости в этом нет. Поэтому мы намерены ходатайствовать о дополнительной экспертизе уже через апелляционную инстанцию. Главное же, о чём эта история: можно годы тратить на создание своего дела ПО ЗАКОНУ, а можно идти в обход и на этом потом суды выигрывать.

Теперь уже амурчанин, помимо того что отстоять свой участок, собирается заходить с иском к российской АЗС: а всё ли у них самих с документами на объект в порядке? И если выявятся нарушения, то можно требовать в суде приостановить хозяйственную деятельность станции, а границы её земельного участка и его данные аннулировать.